Avrupa Uzay Ajansı (ESA) tarafından görüntülenen bu gök cismi, yıldızlararası kökeni net olarak doğrulanan tarihteki üçüncü obje oldu.

ESA’nın Hawaii’deki ileri düzey teleskoplarıyla elde edilen görüntülerde 3I/ATLAS’ın olağan dışı bir parlaklığa sahip olduğu gözlemlendi. Bilim insanlarına göre bu parlaklık ya cismin devasa boyutundan ya da yapay bir ışık kaynağından kaynaklanıyor olabilir.

“BAŞKA BİR UYGARLIĞA AİT OLABİLİR”

Daily Mail’deki habere göre Harvard Üniversitesi’nden ünlü astrofizikçi Prof. Avi Loeb, cismin bir kuyrukluyıldız olmadığı durumda bu parlaklığın başka açıklamalar gerektirdiğini savunuyor. Loeb, “Eğer bu bir kuyrukluyıldız değilse ışık kaynağının yapay olması ihtimali ortaya çıkar. Bu da başka bir uygarlığa ait teknolojik bir iz olabilir” dedi.

Cisim ilk olarak NASA’nın ATLAS teleskobu tarafından fark edildi. Daha sonra yapılan analizlerde geçmiş verilere dönülerek gök cisminin izlerine rastlandı. Bilim dünyasında “ön gözlem” olarak bilinen bu teknik, cismin izlediği yörüngeyi netleştirmeye yardımcı oldu.

KÖKENİ RESMİ OLARAK ONAYLANDI

Bu çalışmalar sonucunda 3I/ATLAS’ın yıldızlararası kökeni resmi olarak onaylandı. Şu anda dünyadan yaklaşık 670 milyon kilometre uzaklıkta bulunan bu obje, 30 Ekim 2025’te Güneş’e en yakın noktaya ulaşacak. Bu yakınlaşma, Mars’ın yörüngesinin hemen içinde, Güneş’ten 210 milyon kilometre mesafede gerçekleşecek.

DÜNYA İÇİN TEHLİKE OLUŞTURUR MU?

Uzmanlara göre şu an için panik yapacak bir durum yok. 3I/ATLAS, Dünya’ya yaklaşık 240 milyon kilometreden en yakın geçişini gerçekleştirecek. Yani gezegenimiz için herhangi bir çarpma riski söz konusu değil.

“UZAYLI OLMA İHTİMALİ DÜŞÜK AMA DIŞLANMAMALI”

İngiltere’deki Jodrell Bank Gözlemevi’nin direktörü Prof. Michael Garrett, konuya temkinli yaklaşıyor. MailOnline’a verdiği demeçte “Bu tür cisimler hakkında hala çok az bilgiye sahibiz. Her gözlem, bilinmeyene dair yeni ipuçları veriyor” diyerek çalışmaların sürmesi gerektiğini ifade etti. Garrett, cismin uzaylı teknolojisine ait olduğunu düşündürecek somut bir kanıt olmadığını belirtti ancak “Bu tür ihtimalleri tamamen göz ardı etmek bilimsel olmaz” yorumunu yaptı.